Punto final denuncia veto del Museo de la Memoria a Vicepresidente de Bolivia en 50° aniversario

-Manuel Cabieses, director de la revista, calificó como una “decisión discriminatoria” de parte del Museo, el veto a la presencia de Álvaro García Linera, en la celebración del 50° aniversario de la publicación en dicho recinto.

El 25 de septiembre se efectuaría la conmemoración del 50° aniversario de la revista Punto Final en la explanada del Museo de la Memoria y los Derechos Humanos, sin embargo dicha celebración ahora está en entredicho dado veto notificado por el Museo a la presencia del vicepresidente de Bolivia, Álvaro García Linera, invitado especial al evento, tal como denuncia el director de Punto Final, Manuel Cabieses.

La decisión habría sido comunicada por el director ejecutivo del Museo, Ricardo Brodsky al representante legal de la publicación, David Pulgar, el pasado 31 de agosto, en una reunión en la que estaba presente Camilo Parada, ejecutivo del Museo, con quien se habían llevado las conversaciones para realizar la actividad, de acuerdo a lo señalado por la revista.

Ricardo Brodsky habría planteado que la presencia de García Linera en la conmemoración podría perjudicar a la entidad dado que su financiamiento proviene desde el Estado, considerando que las relaciones entre Chile y Bolivia se encuentran actualmente en un período de tensión dado el próximo fallo sobre la demanda marítima de la nación altiplánica que debe emitir la Corte Internacional de Justicia de La Haya.

El director de Punto Final (PF) calificó como “una decisión discriminatoria” la tomada por el Museo de la Memoria y los Derechos Humanos, y anunció la búsqueda de un recinto independiente y libre de prejuicios chovinistas para celebrar el aniversario de PF “con la participación del hermano García Linera y de otros representantes de pueblos latinoamericanos”. Por su parte, el ministro Vocero de Gobierno, Marcelo Díaz, dijo desconocer la situación y descartó hacerse cargo de la denuncia.

El director del Museo de la Memoria y los Derechos Humanos, Ricardo Brodsky, señaló en relación con el acto de conmemoración de los 50 años indicó que han sostenido una serie de reuniones desde que la revista les pidió el espacio para organizar este acto, pero que nunca les dijeron que el principal orador e invitado de honor a la celebración sería el vicepresidente de Bolivia, Álvaro García Linera. “Nosotros nos enteramos de esto por la publicación que ellos hicieron en la propia revista. Para nosotros como museo esto es muy delicado porque, en el fondo, nos pone como escenario para la reivindicación marítima boliviana, lo que cambia completamente el carácter del acto que estábamos trabajando que es un aniversario de la revista”.

Brodsky expresó que en su calidad de director ejecutivo de la institución, sólo está implementando una decisión tomada en conjunto por el Museo. Su directorio está conformado por 15 personas, encabezadas por su presidenta María Luisa Sepúlveda, además de Michelle Bachelet, Arturo Fontaine, Gastón Gómez, Milan Ivelic, Fernando Montes, Carlos Peña, Daniel Platovsky, María Eugenia Rojas, Marcia Scantlebury, Agustín Squella, Carolina Tohá, Claudia Cárdenas, Javier Luis Egaña y Álvaro Ahumada, según señala su sitio web.Finalmente, Ricardo Brodsky defendió esta postura señalando que: “Es bastante evidente que el acto se iba a convertir en un acto reivindicativo del tema de la mediterraneidad boliviana. Este museo no es el espacio para eso. Este museo tiene que ser cuidadoso, porque justamente goza de un respaldo transversal en la medida que sea fiel a su propósito. El minuto en que este se salga de su propósito, se convierte en un proyecto mucho más frágil”.

Para Javiera Olivares, presidenta del Colegio de Periodistas, a priori “no corresponde generar este tipo de discriminaciones”, dijo desde el extranjero. Por su parte, el senador y presidente del MAS, Alejandro Navarro, calificó como “increíble” que el Museo “pueda ejercer el veto a un vicepresidente de la República de un país hermano como Bolivia, y peor aún si esta negativa se da por el veto a su presencia me parece una violación flagrante del derecho a la libertad de información y a la libertad de expresión”.